В Прилузский районный суд Республики Коми обратился местный житель с
исками к ООО «Вагнер-Авто», АО «Моторавто», в которых просил обязать
ответчиков предоставить ему информацию об установленном дополнительном
оборудовании на автомобили Москвич 3, 2024 года выпуска и JETOUR X70
PLUS, 2024 года выпуска и взыскать с ответчиков неустойку за отказ в
предоставлении информации.
В
обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключены
договоры купли-продажи вышеуказанных автомобилей. Согласно приложению и
дополнительному соглашению к договорам, на автомобиль Москвич 3
установлено дополнительное оборудование, не входящее в базовое
оснащение, а именно: автопокрышка, стекла тонированные, антикоррозийная
обработка, защитная сетка в решетку радиатора и бампер (комплект); на
автомобиль JETOUR - шайба плоская увеличенная 6 шт., защита поддона
двигателя 1 шт., поддон в багажник 1 шт., коврики.
Истец
обратился к продавцам с требованием о предоставлении информации по
установленному дополнительному оборудованию, однако требуемая информация
о дополнительном оборудовании на автомобилях не представлена.
Полагая
свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд и просил
обязать ответчиков предоставить информацию об установленном
дополнительном оборудовании на автомобили JETOUR X70 PLUS, 2024 года
выпуска и Москвич 3, 2024 года и взыскать неустойку в размере 80 232
рубля с ООО «Вагнер-Авто» и 100 000 рублей с АО «Моторавто» за нарушение
его прав.
Действующее
законодательство обязывает продавца предоставить потребителю до
заключения договора такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы
возможность свободного и правильного выбора товара покупателем.
Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о
товаре, несет ответственность, за недостатки товара, возникшие после
его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Суд
установил, что истец приобрел автомобили Москвич М3 и JETOUR X70 PLUS
по договорам купли-продажи в базовой комплектации, а также с
установленным дополнительным оборудованием, перечни которых приведены в
приложении к договору купли-продажи, а также дополнительным соглашением к
договору. Каждый автомобиль приобретён как единый товар за конкретную
цену.
Дополнительное
оборудование на каждый автомобиль истцом не оплачивалось, заказ-наряд
на установку дополнительного оборудования с покупателем не заключался, в
связи с чем, продавцы не выделяли и не могут выделить отдельно
комплектующие в составе транспортного средства как единого товара.
В
обоих из рассматриваемых случаях суд пришел к выводу, что материалами
дела не подтверждено наличие существенных недостатков дополнительного
оборудования в автомобилях.
Истец
добровольно согласился на заключение указанных договоров с
приобретением обозначенного дополнительного оборудования, между
сторонами были согласованы все существенные условия договора
купли-продажи, а при заключении договоров купли-продажи автомобилей
продавцами предоставлена полная информация стоимости автомобилей с
учетом дополнительного оборудования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решения суда в законную силу не вступили. |
