Прилузским районным судом Республики Коми рассмотрена жалоба местного жителя на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, которым он признан виновным в невыполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель указал, что нарушена процедура отстранения последнего от управления транспортным средством. Факт управления им транспортным средством не установлен, поскольку сотрудники дорожно-патрульной службы подъехали к стоящему автомобилю. Указывает, что не мог управлять транспортным средством, ввиду нахождения на его руках собаки. Отметил, что ему не предоставили возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

           Кроме того, заявитель посчитал, что при проведении освидетельствования, должностными лицами не был произведён пробный забор воздуха, чем были нарушены требования законодательства. Сотрудники дорожно-патрульной службы не предложили апеллянту пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответственно требование о прохождении медицинского освидетельствование считает неправомерным. Имеющаяся в материалах дела видеозапись отстранения от управления транспортным средством, по мнению апеллянта, не соответствует времени проведения процессуальных действий.

         Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 01 марта 2025 года податель жалобы, который являлся водителем автомобиля, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, при этом имел явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. На требование пройти освидетельствование на состояние опьянения апеллянт ответил отказом.

        Проанализировав представленные суду материалы, в том числе видеозапись, суд пришел к выводу о том, что процедура отстранения апеллянта от управления транспортным средством соответствует требованиям, предусмотренным ст. 27.12 КоАП РФ. На видеозаписи запечатлены все действия сотрудников Госавтоинспекции в той последовательности, в которой они происходили и с очевидностью запечатлён момент движения автомобиля под управлением апеллянта. Должностными лицами административного органа были созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление мирового судьи без изменения.