Житель села Объячево обратился в суд с иском к соседям, о взыскании материального ущерба в результате пожара, а также судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в гараже, принадлежащем ответчикам, произошел пожар, в результате чего, прицеп истца, находившийся в соседнем гараже, получил повреждения.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков  в солидарном порядке ущерб от повреждения прицепа в размере 59 835 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Суд установил, что в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме электросети, в гараже ответчиков произошел пожар.

Собственником земельного участка, на котором расположен гараж, является один из ответчиков, при этом на кадастровом учете здание гаража не стоит.

В силу действующего законодательства, бремя доказывания размера причиненного ущерба лежит на истце, который в судебном заседании отказался от проведения по делу судебной оценочной экспертизы, несмотря на разъяснения суда.

В свою очередь, истец в обоснование размера причиненного ущерба ссылался на экспертное заключение по определению рыночной стоимости повреждённого в результате пожара имущества, выполненного в рамках уголовного дела, согласно которому, стоимость прицепа  с учетом износа составила 30 225 рублей.

В дальнейшем, истец самостоятельно произвел расчёт с использованием официальных данных инфляции в России, оценил годные остатки прицепа, включил в ущерб расходы на государственную регистрацию нового транспортного средства, в связи с чем,  стоимость ущерба определил в сумме 59 835 рублей. 

Определяя размер ущерба, суд счёл возможным положить в основу решения заключение, выполненное в рамках уголовного дела, однако самостоятельно произведенные расчёты истца суд отклонил, поскольку такой расчёт является субъективным мнением частного лица, в связи с чем, не может быть  признан допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы.

Суд взыскал с собственника недвижимости в пользу истца ущерб, причиненный в результате пожара в размере 30 225 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2 020  рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.